Какие риски несет в себе российский аутстаффинг

восклицательный знак
Важное про аутстаффинговые риски

При заключении договора на аутстаффинг могут возникать некоторые риски. Одни риски связаны с налоговой системой. Дело в том, что законодательство не определяет четкого определения договоров о привлечении работников. Аутстаффинг в России дело новое, не подкрепленное законами. Каждый законопроект проходит непростые испытания. Но существует статья 421 ГК РФ, где в пункте 2 допускается заключение сторонами договора. Точнее, допускается заключение договора, как определенного, так и не определенного законодательством или нормативными и правовыми актами.

По договору аутстаффинга (предоставления персонала) исполняющая фирма представляет фирме-заказчику персонал с необходимым уровнем квалификации для выполнения тех или иных задач в интересах заказчика. Фирма-заказчик и фирма-исполнитель оговаривают в договоре аутстаффинга все важнейшие детали работы персонала, выплаты материального вознаграждения. В договоре фиксируются обязанности и права в случае разрешения трудовых споров, уплаты налогов, страховых взносов. Здесь же оговариваются и основные налоговые перечисления.

Следовательно, фирма-заказчик не связана с предоставленным персоналом никакими правовыми или трудовыми обязательствами. Не осуществляет никакие выплаты этим сотрудникам, и не может быть налоговым агентом по НДФЛ. Значит, фирма-исполнитель осуществляет оплату труда и перечисляет налоги. Так об этом и говорит пункт 1 статьи 226 НК РФ. Что подтверждается арбитражной практикой. Аутстаффинг основывается на этих условиях, но эти условия не внесены ни в один законопроект.

Договор аутстаффинга устанавливает срок предоставления персонала, который при этом остается в штате фирмы-исполнителя. Но особое внимания налоговые ведомства уделяют тому факту, что фирма-заказчик может уменьшить базу налогообложения по прибыли. Причиной такого уменьшения могут быть расходы на аутстаффинг персонала.

Для налогообложения прибыли могут быть признаны любые затраты осуществленные налогоплательщиком, которые имеют документальное обоснование. Поэтому затраты на возмездное привлечение работников со стороны могут признаны, если имеют экономическое обоснование в документальном подтверждении.

Существует большое количество писем с разъяснением вопроса о возможном уменьшении налога, но это не является предписание для контролирующих органов. И претензии этих органов обоснованно касаются именно достоверности экономического подтверждения прибыли от использования аренды персонала.

Причины недоверия – отсутствие правовой базы

Правовая база аутстаффинга
Правовая база аутстаффинга

Причины недоверия основываются на том, что экономическое обоснование затрат фирмы-заказчика на аутстаффинг может быть уменьшено по договоренности с противоположной стороной договора. В самом крайнем случае, сделка по договору аутстаффинга может оказаться фиктивной или формальной. Это определяется по взаимосвязи заказчика и исполнителя. Часто они имеют одних и тех же учредителей, руководителей и юридические адреса.

Еще одним настораживающим показателем является аутстаффинг лишь с одной фирмой-заказчиком. А другие заказчики в банке клиентов либо отсутствуют, либо не имеют договорных подтверждений о сотрудничестве. И решение этой проблемы должно войти в законопроект.

Вызывает неоднозначные сомнения и заключение договора на аутстаффинг с фирмой-заказчиком, которая создана незадолго до этого. И количество предаваемого персонала не превышает 100 человек, что дает возможность применять налогообложение по упрощенной системе. А это дает возможность освободиться от уплаты ЕСН. Такое действие вызывает противодействие налоговиков, и признается как возможность необоснованной налоговой выгоды.

В противном случае, если сделка по договору аутстаффинга признается необоснованной по экономическим показателям, то фирме-заказчику становится необходима доказательная экономическая база. Эти экономические доказательства должны убедить в рентабельности привлечения персонала со стороны.

Если аутстаффинг не приносят прибыли, то налоговые ведомства не признают затраты на привлечение персонала оправданными. Хотя суды в данной ситуации не встают на сторону налоговых ведомств, т.к. не считают, что привлечение работников по аутстаффингу должно обязательно приводить к увеличению прибыли предприятия.

Финансовые риски в аутстаффинге

Итак, аутстаффинг дает ряд возможностей фальсификации получения прибыли от привлечения постороннего персонала. Но существуют и другие риски, которые меньше всего связаны с налогами и не беспокоят налоговые ведомства. Ведь наряду с налоговыми рисками часто встречаются и риски финансовые.

Аутстаффинг имеет недостатки, которые заключаются в том, что Гострудинспекция может заявить о наличии трудовых отношений привлеченного персонала с фирмой-заказчиком. В таком случае предусмотрены штрафные санкции от 30 000 до 50 000 рублей за нарушение правил найма персонала.

И это не все. Налоговые ведомства могут предложить выплатить налоги НДФЛ и ЕСН с зарплат привлеченного персонала. Во что это обойдется? Надо считать. Законодательство не имеет статей прямого действия на запрет аутстаффинга, но разночтения между Трудовым кодексом позволяют задумываться о рисках договоров.

Существуют и другие схемы кадровой оптимизации с помощью аутстаффинга. Переоформив часть своих работников через фирму-исполнителя, можно легко регулировать численность работников на предприятии. Работники продолжают работать на своих рабочих местах, но числятся они уже в другой фирме.

Подобная схема позволяет уменьшить величину финансовых и административных издержек за счет аутстаффинга.

Когда фирма-исполнитель по договору предоставления персонала берет на себя обязанности работодателя, то она имеет преимущества от оказания данной услуги, как и фирма-заказчик. Хотя бы в том плане, что такая схема дает возможность повысить конкурентоспособность предприятия, уйти от квотирования и отношений с миграционными службами при найме иностранцев. Аутстаффинг позволяет проводить сокращения персонала, сохраняя его на рабочих местах.

Работодатели – тормоз развития правовой базы

Действующее законодательство о труде никак не примиряется с желанием работодателей использовать людей как ресурс – меняя людей, которые отработали договорное время на предприятии на новых работников. Такая схема становится довольно популярной у бизнесменов. Эта непримиримость является областью работы правозащитников. Для этого предлагается законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Но проект пока остается проектом, хотя и будет пытаться привязать привлеченного работника к фирме-заказчику.

Вносился и законопроект, который регламентировал бы использование аутстаффинга в РФ, но он встретил нешуточное сопротивление работодателей. Проект был одобрен парламентом, но пока еще не утвержден.

Еще в 2010 году вносился законопроект, который бы не давал возможности работодателю уклоняться от заключения трудового договора, используя механизмы аутстаффинга. Но и этот проект закона находится на рассмотрении.

Речь не идет о запрете услуги по аутстаффингу. Необходимо только отрегулировать в правовом отношении законодательство страны. Это необходимо, прежде всего, для заемного работника. Для него работа в таких условиях несет больше всего рисков. Необходимо отрегулировать в правовом аспекте и взаимоотношения аутстаффинговых фирм с налоговыми ведомствами.

Существует суждение такого плана, что если свести все риски до минимума, т.е. выписать проект закона о заемном труде в полном соответствии со всей правовой базой, то надобность фирм отпадет сама собой. В этом есть здравый смысл. Может быть, будет проще смягчить условия для работодателей, чтобы не придумывать новый велосипед? Аутстаффинг в России имеет еще много белых пятен, которые должны ликвидировать новые бескомпромиссные законопроекты. Аутстаффинг должен вписаться в бухгалтерский учет, как и любой другой вид оказания услуг.